El Mundo, 9 de octubre de 2011.-ROBERTO BENITO / Madrid
La investigación de uno de los accidentes
más graves que han sufrido
las Fuerzas Armadas en los últimos
años, el que el 19 de junio de
2008 terminó con la vida de dos
militares españoles y otros dos alemanes
al estrellarse su helicóptero
en Bosnia, ha sido súbitamente cerrada
por el juez encargado de la
instrucción del caso, el titular del
Juzgado TogadoMilitar Territorial
número 11 deMadrid.
El pasado 4 de octubre, en un
auto de apenas dos folios al que ha
tenido acceso EL MUNDO, el magistrado
decretó el archivo de la
causa «sin declaración de responsabilidad
penal alguna», al no haber
encontrado indicios que apunten
a un «delito de naturaleza común
o militar, ni de falta penal, ni
infracción disciplinaria alguna».
Especialmente, se ha descartado
la posibilidad de fallo técnico, que
era la hipótesis que con más fuerza
se había barajado en estos tres
años. Entre otras cosas, porque el
helicóptero, un BO-105, tenía casi
tres décadas de vida, había sufrido
18 incidencias desde 1996 y se estrelló
tras averiarse uno de susmotores.
Por contra, se apunta como
culpable del siniestro a la «hojarasca
» y la «arena».
En el breve relato de los hechos
que realiza el juez, recuerda que
aquel día de 2008 el helicóptero siniestrado,
junto a otro aparato, estaba
realizando una misión en «un
área en las proximidades de Banja
Luka», la capital de la región serbobosnia.
«En un momento determinado
», dice, el helicóptero hizo
«un viraje de unos 120º a la derecha
» y «200 metros después colisionó
contra el tronco de un pino»,
cayendo el fuselaje de la aeronave
al suelo y «produciéndose un incendio
que tardó 24 horas en extinguirse
». Todos los ocupantes (el
teniente Santiago Hormigo, el sargento
Joaquín López y los dos militares
alemanes) fallecieron.
La investigación, según explica
el juez, ha girado fundamentalmente
en torno a averiguar por qué pilotos
que tenían muchísima experiencia
hicieron un viraje tan brusco,
intentando «alcanzar el único
claro que había en el bosque» para
realizar un aterrizaje de emergencia.
Y, según el auto, la conclusión
es que no se ha podido determinar.
El magistrado afirma que, «de la
extensísima prueba realizada», se
deduce que el siniestro no fue debido
«ni a una maniobra arriesgada
o negligente por parte de los
miembros de la tripulación, ni a
una circunstancia de carácter externa
como un ataque». Tampoco,
dice, a un «fallo mecánico», ya que
«el estado de mantenimiento del
aparato era el correcto» y, además,
«las condiciones meteorológicas
eran favorables».
Llegado a este punto, y para fundamentar
el archivo de las actuaciones
judiciales, el magistrado
formula una hipótesis como «causa
probable». La Comisión de Investigación
Técnica de Aeronaves
Militares (Citaam) del Ministerio
de Defensa determinó en su informe
final que el helicóptero sufrió
una avería en uno de los motores,
lo que provocó que los pilotos tuvieran
que buscar un lugar para
aterrizar. Sin embargo, dado que
se ha descartado el fallo mecánico,
el juez intuye que el motor debió
fallar «por la obstrucción de una
de las entradas de aire por elementos
poco pesados», como «hojarasca
» o «arenas».
Con esta decisión, el magistrado
da carpetazo a una investigación
sobre la que las familias de los fallecidos
han expresado dudas en
varias ocasiones. Una de ellas denunció
primero el retraso en la entrega
de los restosmortales. Posteriormente,
se supo que el helicóptero
siniestrado, un BO-105
fabricado en 1983, había acumulado
18 incidencias en los últimos 15
años. Más tarde, y cuando ya habían
transcurrido variosmeses desde
el accidente, aparecieron dos
PDA entre los restos del aparato
con supuesta información
importante. Después,
las familias denunciaron
que los restos
del helicóptero se
habían enviado a tres
lugares diferentes sin
conocimiento del juez.
Y a todo ello hay que
sumar elmisterio sobre
la misión que estaban
realizando en la zona
serbia de Bosnia, supuestamente
transportando
a dos oficiales
del ejército alemán en
el marco de una investigación
del Tribunal
Penal Internacional.
Ahora, el abogado
de las viudas de los dos
militares españoles y
secretario general de la
Asociación Unificada
de Militares Españoles
(Aume), Mariano Casado,
ha presentado un
duro recurso contra la
«sorpresiva» y «precipitada
» decisión de archivar la causa.
En su escrito, el letrado alega
que en el auto hay una «carencia
radical de fundamentación». «No
hay ni el más leve intento de justificar
la tesis que pretende sostener
» –que el accidente lo provocó
la «hojarasca» o la «arena»–, ya
que «estamos ante meras elucubraciones
elucubraciones,
transidas de subjetividad,
interpretativas, pero no ante
hechos, y menos ante hechos determinantes
».
Especialmente crítico es Casado
con que se haya descartado la posibilidad
del fallomecánico. «Existen
indicios», dice en el recurso, «que
han de conducir a la perentoria necesidad
de investigar el mantenimiento
dado a la aeronave siniestrada
», máxime cuando el informe
de la Citaam y la declaración de su
presidente «evidencian que el fallo
delmotor» que provocó el accidente
fue «radical» e «inmediato».
El letrado recuerda que «nada se
ha investigado» de las 18 incidencias
previas que tuvo el helicóptero.
Como tampoco se ha indagado
sobre el mantenimiento de la aeronave,
lo que, dice el abogado, no
ha impedido al juez asegurar que
éste «era correcto».
Casado argumenta que «estamos
ante una resolución nula de
pleno derecho porque no está motivada,
es errónea y quiebra el derecho
fundamental a la obtención
de tutela judicial efectiva», y concluye
su recurso pidiendo que se
declare nula para que se puedan
practicar nuevas diligencias.
Elmismo Juzgado TogadoMilitar Territorial
número 11 deMadrid que ha decidido cerrar
el caso del accidente de Bosnia de 2008 fue el
responsable del archivo de las actuaciones
judiciales en torno al siniestro del Cougar en
Afganistán el 16 de agosto de 2005, en el que
murieron 17militares españoles.
El pasado 28 de febrero, el juez dictó un
auto en el que señalaba que la causa de la
caída del helicóptero «pudiera haber sido la
entrada de los aparatos –el accidentado y el
que le acompañaba, que también cayó al
suelo– en una zona de flujos turbulentos» y
consideraba «del todo improbable» que los
militares hubieran podido ser víctimas «de
un posible atentado terrorista».
Como en el caso de Bosnia, el cierre de la
investigación fue recurrido para realizarmás
diligencias, y por segunda vez, ya que el juez
ya había archivado la causa en junio de 2008,
teniendo que reabrirla posteriormente.
