Desconocimiento
Como ya desveló ABC en su edición de 23 de enero, en el Ejército existía un malestar por esta nueva política salarial, que se reflejó en unas cartas que, según la Asociación Unificada de Militares Españoles (Aume), no llegaron en su mayoría al Palacio de la Moncloa, sino que quedaron retenidas en el Ministerio de Defensa. El malestar se refería al desconocimiento de los criterios que se han aplicado para pagar uno u otro complemento.
Pero prueba de que las cartas existieron, a pesar de los desmentidos gubernamentales, es la respuesta del director de Personal, a la que ha tenido acceso ABC. Hay que recordar que incluso el secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda, afirmó que sólo se habían recibido seis cartas de familias de militares.
Sin embargo, y a pesar de la negativa gubernamental a reconocer el malestar en el Ejército, Defensa anunció la puesta en marcha de una campaña masiva de información interna con la apertura de una línea telefónica, un correo electrónico, el diseño de un plan específico y la utilización de revistas especializadas.
Esfuerzo presupuestario
El aspecto más importante de estos escritos es el párrafo que se refiere al reconocimiento expreso de que será necesario modificar las valoraciones que se hicieron al afimar que el esfuerzo presupuestario que, a su juicio, ha realizado el Gobierno para aumentar los sueldos de los militares, tendrá «continuidad en el futuro mediante los ajustes que resulten necesarios en las valoraciones de los puestos de trabajo».
Con antelación a esta afirmación, el director general vuelve a reiterar los argumentos que ha venido utilizando el Ministerio de Defensa para frenar el descontento, y que se concreta en el aumento presupuestario para hacer frente a los complementos, que nunca han sido puestos en duda por el Ejército. En este sentido, recuerdan que el Consejo de Ministros de 22 de diciembre de 2006 aprobó «las características retributivas de las nuevas plantillas de destinos (lo que supone un incremento de 161,2 millones de euros) y ha acordado un incremento de 38,8 millones en los créditos de productividad y dedicación especial para el presente ejercicio».
Igualmente, subraya que «la modificación principal de las plantillas de destinos ha sido la asignación de los nuevos componentes singulares del complemento específico» y que la valoración de los destinos «se ha realizado por un equipo en el que han participado técniso de los tres Ejércitos, de esta dirección general y de los Ministerios de Administraciones Públicas y de Economía y Hacienda».
Finalmente, en las cartas de respuesta destacan que «en la asignación del componente singular del complemento se han tenido en cuenta las características de cada destino y no el empleo de quien lo ocupa. Como características de los destinos se han valorado elementos tales como la peligrosidad, la penosidad, la preparación técnica y la responsabilidad».
No es la primera vez que desde el Ministerio de Defensa tratan de frenar un malestar que sigue latente, como así lo aseguran fuentes militares. «El malestar sigue existiendo, digan lo que digan», ya que cuando saltó la polémica anunciaron la puesta en marcha de la campaña de información, que tampoco terminó de satisfacer a los afectados.
A la vista de esta situación, los militares han optado por enviar una instancia al director general de Personal, según asegura la AUME, para que les facilite información sobre sus complementos. En este escrito, aseguran que no conocen «el instrumento de valoración que haya sido utilizado para proceder a la asignación, en relación con su concreto puesto de trabajo», a la vez que denuncian su «situación de indefensión». Por ello, piden «la remisión del instrumento de valoración utilizado para la asignación del componente singular del complemento específico del concreto puesto de trabajo de esta parte, que deberá figurar en la relación de puestos militares».
Subsanar errores
Una vez que reciban la contestación, que tiene que ser una resolución administrativa, los militares pueden optar por presentar una impugnación ante los tribunales contencioso administrativo. Así lo advierten en el escrito que remitirán al director de Personal: «Es evidente la posibilidad de proceder a instar las oportunas vías de subsanación de errores materiales o, en su caso, de interposición de los recursos administrativos que están previstos en el ordenamiento jurídico».
Finalmente, afirman que la situación de indefensión es «especialmente relevante dada la naturaleza de este complemento, que es de carácter objetivo».
