www.europapress.es, 28 de junio de 2005
El PP se pronuncia hoy en contra del dictamen del Proyecto de Ley Orgánica de la Defensa Nacional que se vota ante la respectiva comisión del Congreso de los Diputados, según indican a Europa Press los diputados ‘populares’ Fernando López-Amor y Manuel Atencia. Este último asegura que existe una relación directa entre la ruptura del acuerdo sobre la ley y la convocatoria, este miércoles, de una nueva reunión de la comisión de Defensa en la que se debatirán dos proposiciones no de Ley sobre el Yak-42.
El pasado día 21, el PP acusó al ministro de Defensa, José Bono, de haber incumplido el pacto en relación al artículo del proyecto de Ley de Defensa Nacional referente a la participación de las tropas españolas en misiones internacionales. Los ‘populares’ aducen que Defensa se comprometió a transacccionar su texto de manera que estas operaciones estuvieran amparadas o conformes con las resoluciones de la ONU y que, sin embargo, la enmienda que ofreció después el PSOE establecía que debían darse los dos requisitos.
López-Amor, portavoz del PP en la comisión de Defensa, señala que votarán hoy a favor de su treintena de enmiendas parciales y en contra del texto. El diputado del PP Manuel Atencia insiste en acusar al PSOE de incumplir el acuerdo y estima curioso que 24 horas después de la ruptura, los socialistas forzaran otra reunión de la comisión.
En ésta, que tendrá lugar el miércoles, se debatirá una proposición no de ley del PSOE sobre responsabilidades políticas en el accidente del Yakovlev 42 y otra iniciativa de IU-ICV en la que se habla directamente de «depurar las responsabilidades políticas», insinuando la reprobación del ex ministro Federico Trillo. «Sin ninguna duda está relacionado lo del Yak», dijo Atencia, que atribuyó al PSOE «mala conciencia».
BLOQUE DE CONSENSO
De su parte, el portavoz socialista en la citada comisión, Jesús Cuadrado, resalta que ofrecerá de nuevo al PP las transacciones que inicialmente les habían parecido bien. No obstante, recalca que el texto salido de las dos reuniones de ponencia está formado por un bloque de consenso muy importante y que su Grupo ya no tiene previsto en principio admitir ninguna enmienda más de las que quedan vivas del resto de los grupos.
Para el debate, y después de las transacciones, ERC mantiene vivas 18 enmiendas, IU-ICV once y CiU una, la relativa a la creación de un Observatorio Permanente de la Vida Militar.
TEXTO DE PONENCIA
El Proyecto de Ley Orgánica de la Defensa Nacional salido de la fase de ponencia del Congreso falculta a las Fuerzas Armadas para que puedan responder militarmente «contra agresiones que se realicen utilizando aeronaves con fines terroristas que pongan en peligro la vida de la población y sus intereses».
Este nuevo concepto fue introducido por el PSOE en los ‘Tipos de Operaciones’ de las Fuerzas Armadas a través de una enmienda transaccionada con Coalición Canaria, que aceptó la propuesta socialista. En el mismo apartado, y en referencia a este tipo de agresiones, se prevé que el Gobierno designe «a la autoridad nacional responsable» y que «las Fuerzas Armadas» establezcan «los procedimientos operativos pertinentes».
COMPORTAMIENTO DE MILITARES
Otra de las novedades que incorpora ya el Proyecto de Ley se refiere a al Título IV, antes llamado ‘Del Código de Conducta de las Fuerzas Armadas’ y ahora, ‘De las Reglas esenciales del comportamiento de los militares’. Con las modificaciones introducidas en ponencia, desaparece por completo las «reglas de conducta» que preveía el texto que remitió el Gobierno a las Cortes, cuestión que había sido pedida por varios grupos parlamentarios en sus enmiendas parciales.
Ahora, se señala que «mediante ley, de acuerdo con la Constitución, se establecerán las reglas esenciales que definen el comportamiento de los militares, en especial la disciplina, la jerarquía, los límites de la obediencia, así como el ejercicio del mando militar«. Asimismo, se agrega que «el Gobierno, mediante real decreto, procederá a desarrollar estas reglas en las Reales Ordenanzas para las Fuerzas Armadas».
